注重監(jiān)督審判人員違法行為和查辦審判人員貪贓枉法犯罪，作為對民事行政檢察職能的延伸和保障。隨著民事行政訴訟監(jiān)督工作的深入，檢察機(jī)關(guān)開始深挖民事行政錯(cuò)誤裁判背后的深層原因，使監(jiān)督治標(biāo)更治本。自1994年《報(bào)告》首次提到“突出查辦了在民事、行政審判中因?qū)徟腥藛T徇私舞弊、索賄受賄而導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判的案件……通過對判決、裁定明顯不公案件的審查，發(fā)現(xiàn)并立案偵查徇私舞弊、索賄受賄的審判人員44人”。1995、1996、1997年立案偵查審判人員在民事和行政案件審判活動中徇私舞弊、索賄受賄案分別為65件76、183人、237件264人。該三年的《報(bào)告》還分別引述了審判人員枉法犯罪的三起案例，體現(xiàn)了社會各界對審判人員枉法犯罪的高度關(guān)注和檢察機(jī)關(guān)的積極回應(yīng)。針對查辦司法腐敗案件連年的大幅增長，“把執(zhí)法監(jiān)督同查辦執(zhí)法犯法、貪贓枉法的犯罪案件結(jié)合起來，維護(hù)司法公正和法律尊嚴(yán)”（1998年）。

積極適應(yīng)法治新需求，拓寬納入監(jiān)督范圍的訴訟過程。一是探索實(shí)施對執(zhí)行活動的監(jiān)督，從2009年首次報(bào)告“探索開展對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督”，經(jīng)過2011年至2013年“積極推進(jìn)相關(guān)司法改革，穩(wěn)妥開展對民事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督試點(diǎn)工作”，2014、2015年分別報(bào)告“對民事執(zhí)行活動中的違法情形提出檢察建議”數(shù)量為41069、33107件。在監(jiān)督實(shí)踐基礎(chǔ)上“完善監(jiān)督范圍和程序”（2016年），“與最高人民法院共同出臺民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督規(guī)定，共同推動依法執(zhí)行和規(guī)范監(jiān)督；聯(lián)合開展執(zhí)行案款集中清理，促進(jìn)解決執(zhí)行款物管理混亂等問題”（2017年）。二是對審判程序違法的監(jiān)督。因2012年修改后民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)對審判程序違法行為的監(jiān)督職能，“全面履行對訴訟活動的監(jiān)督職能”成為民事、行政訴訟監(jiān)督的題中之義。2014年首次報(bào)告對審判中的違法情形提出檢察建議18398件，五年對審判程序中的違法情形提出檢察建議8.3萬件（2018年）。三是加強(qiáng)對“虛假訴訟”的監(jiān)督。因2008年金融危機(jī)出現(xiàn)逃廢、轉(zhuǎn)嫁銀行債務(wù)等虛假訴訟，2009年首次報(bào)告“依法加強(qiáng)對損害國家利益、公共利益、案外人利益的虛假訴訟的法律監(jiān)督”。針對資金鏈中斷、非法集資案件多發(fā)導(dǎo)致民間借貸、破產(chǎn)等領(lǐng)域?yàn)楂@取非法利益而虛構(gòu)事實(shí)打“假官司”的問題，又“加強(qiáng)對民事虛假訴訟的監(jiān)督……組織開展專項(xiàng)監(jiān)督，重點(diǎn)監(jiān)督中介服務(wù)機(jī)構(gòu)‘居間造假’和涉案人員眾多的‘規(guī)模性造假’，對1401件虛假訴訟向人民法院提出抗訴或再審檢察建議，查辦涉嫌濫用職權(quán)、受賄的司法人員63人”（2016年）；“針對民間借貸、企業(yè)破產(chǎn)、房屋買賣、馳名商標(biāo)認(rèn)定等領(lǐng)域，為謀取不正當(dāng)利益打‘假官司’問題，開展虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督，重點(diǎn)監(jiān)督‘規(guī)模性造假’和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)‘居間造假’”（2018年）。四是積極探索“行政檢察”。在推進(jìn)依法治國方略、推進(jìn)法治政府建設(shè)的大背景下，各地檢察機(jī)關(guān)一直以行政訴訟監(jiān)督為主要內(nèi)容開展行政檢察工作，同時(shí)也積極開展行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的探索，取得了豐碩的成果，體現(xiàn)在案件數(shù)量較多、建議采納情況較好。黨的十八屆四中全會明確提出了對涉及公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施加強(qiáng)檢察監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的行政違法行為應(yīng)督促糾正等行政檢察改革舉措，2017年《報(bào)告》首次專門提出“行政檢察監(jiān)督”，“積極探索行政檢察監(jiān)督，維護(hù)司法公正、促進(jìn)依法行政”。2018年《報(bào)告》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“推動刑事、民事、行政檢察工作全面發(fā)展”。

二、監(jiān)督方式不斷豐富

以抗訴作為強(qiáng)化民事行政檢察監(jiān)督方式體系的主要構(gòu)成。1992年《報(bào)告》首提“抗訴”一詞，“立案審查公民、法人和其他組織不服人民法院已生效判決、裁定的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、行政案件申訴530件，對確有錯(cuò)誤的判決、裁定依法提出了抗訴，開始顯示了法律監(jiān)督在保障民事、行政法律正確實(shí)施中的作用”（1992年）。自此抗訴成為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督保障民事、行政法律正確實(shí)施的主要方式。1994年首次報(bào)告“抗訴”案件數(shù)量為310件，逐年增長幾乎成井噴式，2001年為16944件，八年之內(nèi)增長了50多倍。從2001年達(dá)到峰值后，直至2012年都維持在年均10000件抗訴案件左右，之后逐年下降，2017年報(bào)告抗訴3282件，漸趨穩(wěn)定?？乖V案件數(shù)量增減的原因是諸多因素造成的，既是檢察監(jiān)督促進(jìn)公正司法的效果體現(xiàn)，也是多元監(jiān)督方式如再審檢察建議分擔(dān)抗訴監(jiān)督壓力的成果顯現(xiàn)。在注重?cái)U(kuò)大數(shù)量規(guī)模的基礎(chǔ)上關(guān)注辦案質(zhì)量，2002年報(bào)告改判案件數(shù)量，“依法提出抗訴16488件，法院已審結(jié)10145件，其中改判5377件，撤銷原判發(fā)回重審900件”。

以檢察建議作為民事行政檢察監(jiān)督方式的重要載體。檢察建議相對抗訴而言是一種柔性監(jiān)督，相對靈活，根據(jù)具體內(nèi)容和用途不同，早期《報(bào)告》中在民事行政檢察還使用過“改判建議”“糾正意見”等表述，譬如“向人民法院提出改判建議1477件”（1995年），“向法院提出糾正意見1783件”（1997年）?！埃ㄎ迥辏┫蚍ㄔ禾岢鰴z察建議8082件”（1998年）。自2004年《報(bào)告》開始出現(xiàn)“再審檢察建議”的表述。基于檢察建議的特點(diǎn)，在民事行政檢察的發(fā)展實(shí)踐中不斷在更廣泛的領(lǐng)域中得到運(yùn)用，2012年修改后民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)對審判程序違法情形的監(jiān)督職能，自2014年報(bào)告起，廣泛用于“審判中的違法情形”“民事執(zhí)行活動中的違法情形”等方面的監(jiān)督?！皩徟兄械倪`法情形提出檢察建議18398件，對民事執(zhí)行活動中的違法情形提出檢察建議41069件”（2014年）。2018年最高人民檢察院還就公告送達(dá)的司法管理問題向最高人民法院發(fā)出了檢察建議。